「そっか、 日本と韓国って」 と検索したら、 韓国へのモヤモヤのすべてがクリアに解決するというのが、 近頃の私の中での定説になっている。 しかし、皆様そうなされないからか、日韓関係および私、 ムーギー・キムへの誤解は根強い｡

https://youtu.be/84mIx6VbbJg

いきなり結論から言ってしまうようで誠に申し訳ないのですが、 まずこの冒頭の文章を見るだけで「韓国人という人種は、 自分が“正しい”と信じた幻想から一歩も抜け出すことが出来ない、まさに話しの通じない人種だ」ということが良く判ります。 このキムという人物は「私が書いた本を読めば、韓国へのモヤモヤの全てがクリアになる」と言っており、しかもそれを自慢げに 「私の中での定説」とのたまっています。 「貴方の定説は、 決して万民の定説ではなく、貴方個人だけが信じている定説に過ぎませんよ」ということが、まるっきり理解出来ないのです。 この序文を見るだけで、「韓国人とは何と救いがたい人種なのだ」ということが良く判ると思います。 日韓関係でよく問題になるのが、「韓国は国際合意を遵守していない」という議論である。 「日本政府は合意を守っている。 守っていないのは韓国のほうだ」と思っている人は多いだろう。 しかし韓国では、 日本の政治家こそ 「国際合意を無視し、 過去を蒸 し返す」 と思っている。 2015年の慰安婦合意では、「最終的かつ不可逆的に解決される」 と相互に確認された。 これは韓国側からすれば、 日本政府や政権に影響のある政治家たちから、 「慰安婦は嘘だった」などと、 また村山談話に実質的に反する声が出てくることを牽制するものだった。 2015年に世界文化遺産に登録された軍艦島に関しても、 強制連行等について「犠牲者を記憶にとどめるための適切な対応を取る」 と日本政府が国際的に約束している。 「2015年の慰安婦合意では｣ 以降の文章は、省略せずそのまま掲載 ています。 まずここを読んで気がつくのは、「2015年の慰安婦合意では、最終的かつ不可逆的に解決されると相互に確認された｣と書いておきながら､ 慰安婦問題についてその上の文章で触れている「日本の政治家こそ「国際合意を無視し、過去を蒸し返す」と思っている」の理由が何一つ書かれていない点です。 慰安婦問題について、 2015日韓合意での決定事項を日本が何か蒸し返したことがあるでしょうか? 2015慰安婦合意について言えば、「国際合意を遵守していない」のは明らかに韓国側だけです。 自分達が合意を遵守しないでおきながら、「お前も!お前も!」と根拠の無い反撃をただただ大きな声で叫んでいるだけの文章に過ぎません。 また､元徴用工への慰謝料の支払い問題については、 1965年の日韓基本条約での曖昧な合意が根底にある。 日韓基本条約では、植民地支配の合法性・違法性に関して、日韓の間で合意はなく、 棚上げされたのをご存じだろうか。 その結果、「合法論」 に依拠する日本政府の立場では、 元徴用工に支払われたのは「未払い賃金」であり、 併合は合法なので 「慰謝料は不要」ということになった。 しかし、「違法論」 に依拠する韓国政府の立場では、未払い賃金は払われたが、慰謝料は払われていないという理解である。 しかも韓国では、この日韓基本条約が結ばれたとき、 民意を代表しない軍事独裁政権が、 国民の反対を押し切ってこの問題を棚上げにしたのだった。 ただし考えてみていただきたいのは、イギリスが清国に仕掛けたアヘン戦争も、 侵略した側にとってみれば 「合法」 だった。 アメリカによるイラク侵攻も、ロシアによるウクライナ侵攻も、 やっている側としては 「合法」という主張である。 「正義」と「合法」、そして「正当性」と「合法性」 は、 また違う問題なのである。 何を言いたいのか、 さっぱり判らない文章ですね。 こんな文章しか書けないキム氏の本など一読する価値も無し、 と良く判る文章です。 キム氏はまず、日韓併合について「日本は合法と考え、韓国は違法と 考えている」ので、 日韓基本条約の合意内容は無効という論理を展開しています。 そのうえで、 「「正義」と「合法」、そして「正当性」と「合法性」は、また違う問題なのである」と述べています。 「違法である」と叫び続けたいのであればどうぞ叫び続けてください。 当時の国際法では紛れもなく合法ですから、というだけなのですが、 キム氏自身も「日韓併合は違法」という考えに無理があると感じているのか、「正義と合法は違う」と論理のすり替えを行っていますね。 キム氏は、常に「韓国のみが正しい」というねじ曲がった論理しか持 てないようですが、 まず「正義」というのは非常に曖昧で、10の国があれば10の正義が存在するのです。 それぞれの国が「それぞれの正義」を主張していたら、国際政治は成り立ちません。なので、「国際法」という法律が出来たのです。 日韓併合や日韓基本条約に関して言えば、「日韓基本条約は韓国国 民の反対を押し切って結ばれたものだ」などという「韓国国内の正義」などどうでもいいことで、それを日本が「慮る」必要など、露ほどもありません。 日韓併合は当時の国際法に照らし合わせて紛れもなく合法であり、 如何なる国内事情があるにせよ一旦締結された国と国との条約は「守らなければいけない」ものである、という国際政治における基礎中の基礎をまったく理解出来ていないようですね。 次によく目にするのは、 「日本から金をせびるために、 歴史問題を蒸し返す」 という言説だ｡ しかしながら、たとえば慰安婦合意で日本が拠出した10億円は、韓国の200兆円に迫るGDPの何%だというのだろうか。 韓国内でも、「そんなはした金を受け取って、こんな合意を結ぶのか! 全額返せ!」という議論が沸騰していたし、 村山談話のときの民間からの寄付金に関しても、「国家賠償という性質ではないので、 受け取るな!」 という反発が強かったのをご存じだろうか。 もし、いま問題になっている元徴用工への賠償で差し押さえられた資産を現金化したとしても、その時に得られる金額は全体的にはごくわずかだ。 その後の経済紛争で生じる損失に比べれば微々たる金額であり、「経済的な観点からも、この現金化は合理的ではない」と韓国国内でも議論されている。 「日本から金をせびるために」と大多数の日本人が思っていることは事実ですが、それのいったいどこに誤解があるというのでしょうか? キム氏は気づいていない模様ですが、「金をせびる」の当事者は誰だと思っているのでしょうか? 日本人は、「自称元慰安婦、 自称元徴用工、それに連なる遺族家族、そして支援団体」という、言ってみれば「自称元慰安婦自称元徴用工のウリとして甘い汁を吸い続けたい」と思っている連中が 「金をせびる｣と思っているのです。 いったい誰が「韓国政府が」 「韓国の全国民が」と言っているのでしょう。 キム氏の文章からは、「日本から金をせびり取っても自分のところまでは廻ってこない。だから“金をせびるためではない”という事にしておくのだ」という浅ましさ満点の考えしか見て取れません｡ ちなみに、慰安婦合意の際の10億円を「そんなはした金｣、 自称元徴用工の現金化も 「経済的な観点」と言っている時点で、 「金をせびる取る気満々」 なんですけどね。 仮に慰安婦合意の拠出金が100兆円、 現金化の結果が200兆円ほどで、「全ての韓国国民に一律に分配される｣となったらなんて言うんでしょうね。 乞食根性全開の韓国人の事ですから、「私の一族には慰安婦 徴用工は居ない」と言って受け取りを拒否するような人物はただの一人もいないと思われます。 まぁ現金化の反対理由が 「経済的な観点からも」などと言っている時点で、 韓国人というのは如何に金に汚く乞食根性丸出しで、 努力とは一切無縁の「常に濡れ手で粟しか考えていない」 浅ましい人種だということが良く判りますけどね。 韓国側の当事者が求めているのは、 「お金」よりも 「許し、前に進むための名分」であり、 村山談話や河野談話のときのように、 あとでその趣旨を覆すような発言をしたり、 骨抜きにされたりすることがない、 「真心」 すなわち「チンジョンソン」がこもった謝罪の気持ちなのである。 その後、毎年のように何兆円もの巨額の貿易黒字を日本が韓国からずっと獲得することの遠因になっていることも、 理解しておきたい。 日韓基本条約で、 結果的に日本側も恒常的に儲けていたともいえるのだ。 また、「大日本帝国」に占領され、かつ日本が負けなければ、 朝鮮半島が南北に分断されることもなかったわけだが、 その分断コストと統一コストは、どれほど巨額だろうか? これを鑑みたとき、 日韓基本条約で払った金額ばかりに目を向けるのではなく、巨額の分断・統一コストにも目を向けた、 歴史に対する謙虚さは必要であろう。 この部分の文章を見ると、韓国人というのが如何に「他人のせい」にしか出来ない人種なのかというのが良く判ります。 日清戦争の結果日本のおかげで独立させて貰ったにも関わらず、ろくな王族・政治家しか居なかったせいで国家の運営に行き詰まり、 日本に泣きついて「併合」して貰ったのに、「日本が負けなければ、 朝鮮半島が分断されることもなかった」とは何という言い草でしょう。怒りを禁じ得ません。